Итак ваше имущество выбыло из вашего фактического владения не вполне в соответствии с вашей волей. Помня о том, что это может случиться разными путями, всё же для разбора ситуации возьмём один случай.
Например вы передали какому-то знакомому в пользование вашу машину. Месяц спустя, вы попросили вернуть машину, а знакомый отказался. Сказал, что она пока ещё ему нужна. И будет нужна ещё долго.
Первое, что приходит в голову — это угон, кража, мошенничество. Но, конечно, это не так. Хотя с точки зрения житейской логики кажется именно так. А с точки зрения права — нет.
И мы рекомендуем смотреть на такую ситуацию именно с точки зрения права. Вас же в конечном счёте не обыватели будут защищать, не логики, философы или моралисты. Ваши права будут защищать суды, полиция, приставы — служащие, которые будут смотреть на ситуацию через призму законов. И вам необходимо смотреть на вещи так же, иначе вы просто не поймёте, как эффективно защитить себя и будете годами ломиться не в те двери. Итак:
- Это не угон, поскольку то, что называют угоном — это ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения«. А в приведённом случае ваш знакомый завладел машиной очень правомерно — вы ему разрешили. И ключи передали. Куда ещё правомернее-то. То, что он вам машину не вернул — это не завладение. Завладел он раньше, когда вы ему машину отдали. Да и то, что у него отсутствует цель хищения — это далеко не факт. Может, присутствует такая цель. А угон — он обязательно без цели хищения. Вскрыл злоумышленник машину (ага — неправомерное завладение), покатался и бросил её (а вот и то самое — без цели хищения) — это угон. Эталонный. А с добровольной передачей ключей машины не угоняют и не крадут. Хотя может быть мошенничество на доверии, которое напоминает описанный случай. Но к этому вернёмся позже. Итак, это не угон. А что ещё это «НЕ»?
- Вообще, когда говорят про угон, то часто путают понятия и имеют в виду другое преступление. Знаменитая ст. 158 УК РФ — Кража. Тайное хищение чужого имущества. Так вот — описанная ситуация — это не кража. Читатель, у которого в процессе наших рассуждений уже повысился уровень юридического мышления, без труда увидит: при том, что в нашей ситуации явно есть «чужое имущество» и даже есть что-то отдалённо напоминающее «хищение«, но при этом нет важной составляющей — завладение не было тайным. А законы устроены таким образом, что каждое слово критически важно для события и состава преступления или нарушения прав. Суть и смысл каждого слова должны содержаться в деянии.
- Остаётся вопрос. А не мошенничество ли это? Ещё одна популярная и универсальная статья. 159 УК РФ. Мошенничество. Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Внимательный читатель уже увидел, что что здесь присутствует «хищение» без оговорки «тайное» — это уже хорошо. Также видно, что есть обман или злоупотребление доверием. Это тоже похоже на наш случай. Но всё же читатель ждёт, что сейчас будет написано, что «нет, это, конечно, не мошенничество. Совсем не мошенничество, как вообще можно было было подумать о мошенничестве!».
Представьте, нет. Это очень похоже на мошенничество. А возможно, это оно и есть. Но уголовного дела всё равно, скорее всего, не будет. И приговора тоже. И никаких последствий. Дело в том, что будет невероятно трудно доказать умысел злоумышленника. То есть, если бы человек, не вернувший машину, дал показания о том, что он собирался её похитить и распорядиться по своему усмотрению — были бы и суд и приговор и наказание. Но он же не дурак — он скажет, что вы с ним договаривались о том, что он пятьдесят лет будет на машине кататься и он собирался её потом вернуть. Или вообще скажет, что это было дарение, просто бумаги не оформили. В суд, пожалуйста.
Если даже злоумышленник окажется дураком и не догадается представить ситуацию в нужном для себя ключе, то ему подскажет это первый же адвокат по назначению. Полиция знает о том, что так произойдёт, поэтому даже пробовать возбудить уголовное дело не будет. Разве что у вас в наличии будут какие-то доказательства. Например, аудиозапись, где ваш оппонент признаёт умысел на хищение. Тогда ещё на что-то можно надеяться.
К слову, обратиться в полицию всё же полезно. В результате проверки по заявлению, хоть и будет вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, но, как минимум, будет установлен факт того, вашей машиной владеет и пользуется другое лицо (ФИО). Это может потребоваться в дальнейшем.
Иногда в этом месте у людей возникает закономерный вопрос. Постойте, говорят они. Я собственник имущества. СОБСТВЕННИК! Оно (имущество) моё по закону. Почему закон не защищает меня автоматически? Почему нет какой-нибудь презумпции правоты собственника? Почему нет нормы, по которой я могу просто топнуть ногой, чтобы при этом все неугодные мне пользователи моего имущества отправились в ад?
Это просто. Закон должен защищать не только собственников, но и пользователей имущества. Вот он и защищает. Представьте себе, что вы наниматель (арендатор) квартиры и договорились с её собственником о том, что проживёте там несколько лет. У вас собака, кошка, муж или жена, двое детей, вы ждете третьего. Денег ни на что не хватает, кто-то болеет — обычная насыщенная жизнь. И тут к вам является собственник квартиры и предлагает вам убраться через 48 часов. Его сын внезапно решил жить в этой квартире. Вы хватаетесь за договор найма и видите, что там вообще ничего не сказано про то, за какой срок до освобождения квартиры вас должны предупредить. Ведь хорошо, что в этом случае собственник не может вышвырнуть вас по щелчку пальцев, просто вызвав полицию? Очень хорошо, что в отношении вас этом случае не могут возбудить уголовное дело, вынести приговор, вытащить вас силой с приставами? В этом случае становится понятно — хорошо, что закон не защищает собственника слепо.
Но всё же права собственника в этом случае достаточно хорошо защищены. Именно для таких случаев случаев предусмотрена виндикация — иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику или иск о принудительном возврате имущества из чужого незаконного владения.
Давайте проверим, все ли требования, предъявляемые законом к виндикационным искам соблюдены в нашем примере?
Для того, чтобы иск был удовлетворён, в суде потребуется доказать, что:
- Истребуемое имущество (машина) принадлежит вам. В нашем случае так и есть. Доказываем документами — ПТС, договором купли-продажи. Доказали.
- В момент подачи иска имущество находится не в вашем владении. Доказываем актом приёма-передачи, штрафами ГИБДД, страховкой, свидетельскими показаниями, перепиской, постановлением полиции об отказе в возбуждении уголовного дела (если обращались в полицию, как рекомендовано выше).
- Имущество не находится у ответчика в законном владении. То есть ответчик не может достоверно подтвердить то, что между вами заключён договор купли-продажи, дарения, уступки или другого отчуждения или существует и длится договорённость об аренде машины.
Если все обстоятельства доказаны, вы получите решение суда и после вступления его в силу сможете вернуть свою многострадальную машину домой. Правда в случае сопротивления должника, вам придётся ещё добиваться исполнения решения суда и, возможно, взыскивать с ответчика астрент за несвоевременное исполнение решения.
Но это другая статья и другая история, в которой мы тоже будем рады помочь.
